רע"א 4320/11 אי.איי.אם אחזקות תקשורת בע"מ נ` Michael Wilson
בית המשפט העליון-פסק דינו של כב` השופט י` דנציגר בוררות - פסק בוררות חוץ - בקשה לביטולו
פסק דינו זה של כב` השופט דנציגר מגיע ועושה סדר נוכח חוסר הבהירות באשר למצב המשפטי הנוהג ביחס להליך המתאים וביחס למועד להגשת התנגדות לאישור פסק בוררות חוץ.
נשוא פסק דינו זה,הינו פסקו של בית המשפט המחוזי מרכז, בבקשה לאישור פסק בוררות-חוץ שניתן כנגד המבקשת בהעדר הגנה - על ידי ה- London Court of International Arbitration - ואשר לפיו חויבה המבקשת בתשלום סכומים שונים למשיבה(להלן:"פסק הבוררות"). אחת מטענותיה של המשיבה הייתה: כי חלף המועד להגשת בקשה לביטול פסק בוררות-חוץ - טענה אשר התקבלה ע"י בית המשפט המחוזי.
עד לפסק דינו זה -של בית המשפט העליון- היו קיימות גישות סותרות של בתי המשפט המחוזיים; גישות אלו נחלקו לשניים.
לפי גישה אחת, התנגדות לאישור פסק בוררות-חוץ עליו חלה אמנת ניו-יורק אינה כפופה למשטר הזמנים הקבוע בסעיף 27 לחוק הבוררות ובתקנה 10 לתקנות סדרי הדין, וזאת נוכח הוראות סעיף 5 לאמנה ונוכח הוראת סעיף 29א לחוק הבוררות והוראת תקנה 5 לתקנות ביצוע האמנה.
גישה שנייה קבעה כי, בהתאם להוראות סעיף 23(ב) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968,בהתאם להוראות אמנת ניו-יורק בדבר הכרתם ואכיפתם של פסקי בוררות-חוץ, כ"א 10,15 ובהתאם לתקנות לביצוע אמנת ניו-יורק (בוררות-חוץ), התשל"ח-1978,התנגדות לאישור פסק בוררות חוץ צריכה להיות מוגשת על דרך של בקשה לביטול במסגרת סד הזמנים הקבוע בסעיף 27(א) לחוק הבוררות ובתקנה 10 לתקנות סדרי הדין בענייני בוררות, התשכ"ט-1968.
בפסק דין זה,בית המשפט העליון קבע הלכה חדשה לפיה: התנגדות לבקשה לאישור פסק בוררות-חוץ עליו חלה אמנת ניו-יורק אינה כפופה לסד הזמנים הקבוע בסעיף 27 לחוק הבוררות, אלא רק למגבלת 15 הימים הקבועה בתקנה 10 לתקנות סדרי הדין.
