בית המשפט המחוזי חיפה - פסק דינו של כבוד השופט עודד גרשון בוררות - פסק בוררות – אישורו בוררות – פסק בוררות – פסק דין במעמד צד אחד
רקע: הבוררת ,עו"ד גב` יהודית קורן, נתנה פסק דין במעמד צד אחד מתוקף סמכותה ע"פ סעיף 15 לחוק הבוררות. הצד הנפגע הגיש לבוררת בקשה לביטול הפסק בעוד הצד הזוכה הגיש לבית המשפט בקשה לאישור הפסק. הליכים אלו שלאחר הפסק (הבקשה לביטול והבקשה לאישור) התנהלו בחלוף התקופה עליה נקבע שיש לקיים את הבוררות.
פסק דין זה מתמודד, בין השאר, עם שלוש סוגיות העולות מן המתואר:
סמכותה של הבוררת לבטל את הפסק שניתן בהעדר (ע"פ סעיף 15 לחוק הבוררות) גם אם המועד לקיום הבוררות כבר תם;
סמכותה של הבוררת לחדש את הדיון למרות שהמועד לקיום הבוררות תם;
סמכותה של הבוררת לבטל את הפסק שניתן על ידה למרות שהוגשה לבית המשפט בקשה לאישור הפסק.
בית המשפט קבע כי:
אף אם הבוררת נתנה את פסקה בדקה האחרונה של היום האחרון שנועד לקיום הבוררות, מוסמכת היא, מכח סעיף 15(ב) לחוק, לבטל את הפסק שניתן בהעדר. החוק - ולא הסכמת הצדדים - הסמיכו אותה, בסעיף 15(ב) לחוק, לבטל את הפסק שניתן בהעדר אם שוכנעה שבעל הדין נעדר או לא טען טענותיו "מסיבה מוצדקת". כל פרשנות אחרת תרוקן מתוכן את הוראת סעיף 15(ב) לחוק.
אף אם הבוררת תבטל את הפסק שניתן על ידה בהעדר צד, אין בעצם ביטול הפסק כדי להסמיך אותה לחדש את הדיון אם המועדים שנקבעו לקיום הבוררות תמו. כדי שהבוררת תהיה מוסמכת להמשיך ולדון בסכסוך שנמסר להכרעתה, לאחר שהפסק בוטל, יש צורך:
בהסכמת הצדדים להאריך את המועד לקיום הבוררות
או
בשימוש בסמכויות הבוררת שבפסקה טו` לתוספת הראשונה לחוק (הארכת המועד בעוד שלושה חודשים במידה ואלו לא נוצלו עד תום)
או
על ידי פניה לבית המשפט לפי סעיף 19(א) לחוק הבוררות.
כל עוד לא אושר הפסק על ידי בית המשפט ולא חלף מועד 30 הימים מהיום שנמסר לו העתק הפסק, פתוחה הדרך לבעל הדין – שקיבל פסק דין במעמד צד אחד - לבקש מן הבורר לבטל את פסקו. רק משאושר הפסק על ידי בית המשפט, פוקעת סמכותו של הבורר להוסיף ולדון בעניין.
