בית המשפט המחוזי דו בבקשה לביטול פסק בורר. בקשתם של עוה"ד כהן וגולן לביטול פסק הבורר, מרובת טענות. כמעט כל עילות הביטול האפשרויות המופיעות בסעיף 24 לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק")הן נשוא בקשתם. אחת מן העילות הללו הינה כי בפסק הבוררות ישנו דבר מה הנוגד את תקנת הציבור. בנוסף קובע בית המשפט, פסקי הבורר מתבססים על הראיות שנשמעו והובאו בפניו, על החוק והדין המהותי. סוגיות אלו, נדונו בספרו של עו"ד ד"ר ישראל שמעוני "אופק חדש בבוררות דיני בוררות עם ערכאת ערעור", אליו מפנה כב` השופט:
"בספרו "אופק חדש בבוררות דיני בוררות עם ערכאת ערעור" בעמ` 299, כותב המלומד ישראל שמעוני: "אם בהסכם הבוררות קבעו הצדדים כי הבורר יפסוק על פי הדין המהותי בישראל, יהא הבורר מחויב לפעול על פי דיני החוזים ולכבד את ההסכמים שנערכו בין הצדדים. אם פסק בניגוד לאותם הסכמים, יבוטל פסקו. אפילו טעה הבורר בפירוש הדין, הרי הלכה היא כי טעויות בפירוש הדין וביישומו מצד הבורר, אשר לגביו הותנה בהסכם הבוררות שיפסוק בהתאם לו, אין בהן כדי להוות עילה לביטול על פי סעיף 14 (7) לחוק. בית המשפט לא יחליף את שיקול דעתו שלו בשיקול דעת הבורר. אם הבורר חויב לפסוק על פי הדין – עליו לעשות כן. אם התעלם מן הדין במכוון, יבוטל פסקו. הלכה היא, כי רק אם התעלם הבורר מהדין, להבדיל משיקול דעתו של הבורר, יהיה בכך כדי להקים את עילת הביטול השביעית. אין בית המשפט מחליף את הבורר בכתיבת הפסק, אם הבורר טעה, שכן אין בית המשפט משים עצמו כערכאת ערעור על פסק הבורר".
