עמ"נ 3338-04-14 אשר ואח` נ` לתכנון ובניה רמת השרון ואח`
עמ"נ 4477-04-14 שערי רמת השרון בע"מ נ` אשר ואח`
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו - בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
פסק דינו של כב` השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן
תכנון ובנייה – ועדת ערר – סמכותה
תכנון ובנייה – שמאי מכריע – מינויו
רקע –
ביחס למצב המשפטי שקדם לתיקון 84 לחוק התכנון והבניה, מן הראוי שועדת הערר תדון בסוגיות המתעוררות לאחר קבלת חוות הדעת של השמאי המכריע, אשר אינן מצויות בתחום סמכותו.
בעקבות תביעת המערערים לפיצויים בגין ירידת ערך עקב אישור תכנית מתאר, ניתנה שומת השמאי המכריע. הצדדים מערערים על החלטות ועדת הערר, לפיהן אין היא יכולה ליתן תוקף של החלטה להכרעת השמאי, משזו ניתנה על פי פסק דינו של בימ"ש זה.
החלטת בית המשפט -
בית המשפט דחה את ערעור המשיבה, הפנה לספרו שלד"ר ישראל שמעוני, גופים מעין שפוטיים: שמאי מכריע ועדת ערר לפיצויים ולהיטל השבחה, התשע"ו- 2016 וקבע:
להוציא הוראת סעיף 198 (ה)(4) לחוק התכנון והבניה, המתייחסת לערר על השומה, אין בחוק התכנון והבניה – כנוסחו טרם תיקון 84 – הוראות ברורות לעניין מסגרת הדיון האמור להתקיים בפני ועדת הערר לאחר קבלת חוות הדעת של השמאי המכריע. במקרים רבים של תביעת פיצויים מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה מתעוררות לצד השאלות השמאיות גם סוגיות שאינן מצויות בתחום סמכותו של השמאי המכריע ועליהן להתברר בפני ועדת הערר. ראוי להותיר בידי ועדת הערר את האפשרות לדון בשאלת ביטול חוות דעתו של שמאי מכריע גם אם לא הוגש עליה ערר, במקרים שבהם נפל בה פגם היורש לשורש העניין. יתרה מכך, לשמאי המכריע אין סמכות להורות על תשלום הפיצוי שקבע בשומה ונדרשת הוראה אופרטיבית לתשלום הפיצוי, גם אם לא הוגש ערר וגם אם איש מהצדדים אינו מבקש להעלות סוגיות משפטיות עקרוניות נוספות בפני ועדת הערר לאחר מתן השומה. לפיכך, היה על ועדת הערר לדון בטענת הצדדים לעניין תחולת הפטור מתשלום פיצויים וליתן תוקף של החלטה לשומה המכריעה, ככל שהייתה מוצאת כי אין למתן פטור. בנסיבות העניין, אין מקום לפטור את המשיבה מתשלום הפיצויים למערערים ויש ליתן תוקף של החלטה לשומת השמאי המכריע, באופן שהמשיבה תפצה את המערערים בהתאם לסכומים המפורטים בשומה.
