רעא 6649/10 אבישר נ` גונן (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 6.5.2012) כב` השופטים סולברג, פוגלמן, נאור - בית המשפט העליון
לפני בית המשפט הונחה בקשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בהפ"ב 23908-03-10 [פורסם בנבו] מיום 20.6.2010 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיאה י` זפט.
בא כוח המשיבה בערעור דנן היה ד"ר ישראל שמעוני, עו"ד.
מגשימים כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ נ` אהרון גמליאלי (פורסם בנבו, 30/05/2011) כב` הרשם אורי זליגמן
רשם האגודות השיתופיות, דן בערעור אותו הגישה המשיגה (להלן גם: האגודה) על פסק בוררות חלקי מיום 17.11.2010 שניתן ע"י עו"ד דורון דינאי (להלן: הבורר), העוסק בתמורה הכספית אותה דורשת המשיגה מהמשיב, כמו כן, בבקשה לפסילת הבורר מהמשך הדיון בבוררות. לשם קבלת החלטה בעניין זה, נקבע דיון שהתקיים בפני כב` הרשם בתאריך 28.3.2011. הצדדים הופיעו, טענו טענותיהם, ולאחר שקרא כב` הרשם בעיון את המסמכים אשר הוגשו על ידם הגיע לכלל החלטה בטענותיהם, בניהן ביחס לבקשת הפסלות, להלן:
הפב (ת"א) 23908-03-10 יצחק אבישר, עו"ד נ` שרונה גונן, עו"ד שופט: יהודה זפט
מהאמור בהוראות החוק ובדברי יו"ר הוועדה שהובאו לעיל נראה כי בתיקון סעיף 29 ב לחוק הבוררות ביקש המחוקק לאפשר שני מסלולים חלופיים של ערעור. ערעור לפני בורר נוסף על פי סעיף 21א לחוק , וערעור לבית המשפט לפי סעיף 29ב.
בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שניתן מפי כב` השופטת י` שבח, נדונה שאלת רוחב הפרשנות הניתנת לסעיף 8(ב) לחוק הבוררות – מינוי בורר על ידי בית המשפט – בבואו של בעל דין לבקש מינוי בורר שיקיים "בוררות המשך" לבוררות הקודמת.
הפ"ב (מחוזי ת"א) 54242-04-15 גוליברודה נ` גלנטר (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 24.11.2015). כב` השופטת יהודית שבח
בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שניתן מפי כב` השופטת י` שבח, נדונה שאלת רוחב הפרשנות הניתנת לסעיף 24(4) לחוק הבוררות - פגיעה בזכות הטיעון של צד לבוררות - בבואו של בעל דין לבקש ביטול פסק הבוררות...
הפב (י-ם) 39138-09-11 באסם סנדוקה נ` אוריאל גבאי - ב"כ עו"ד נח רפפורט (פורסם בנבו 28/10/2012) כב` השופט בן ציון גרינברגר
בבית המשפט המחוזי נדונה בקשה שהגיש מר באסם סנדוקה לביטול פסק בוררות מיום 21.6.11 שניתן על ידי הבורר, אינג` יצחק קיל, בסכסוך שבין המבקש לבין מר אוריאל גבאי; ובקשה לאישור הפסק שהגיש המשיב.
בית המשפט דחה בקשה לעיכוב הליכים בשל צירוף נתבעים חדשים על ידי בית המשפט שקבע כי הם צדדים חיוניים לבירור התביעה. בית המשפט עושה שימוש במבחנים שקבע השופט גולדברג בפרשת אלרינה לבחינת בקשה כזאת: ""
הפב (ת"א) 1049-08 דב ינקוביץ נ` יאיר שם טוב (פורסם בנבו, 21/03/2010) כב` השופטת דרורה פלפל
בית המשפט המחוזי דן בבקשה לביטול חלקי של פסק בוררות. לטענת המבקש, מתקיימות בענייננו העילות שבסעיף 24 (5-7) ובס` 24 (9-10) לחוק הבוררות.
סמכות ביהמ"ש לבטל פסק בוררות, לתקנו או לשנותו, מצומצמת ל-10 העילות המפורטות בסעיף 24 לחוק הבוררות. בפסיקה רווחת הגישה כי לעילות הביטול שבחוק הבוררות יש להתייחס בצורה דווקנית ביותר, תוך כדי הכרה במגמת בתי המשפט להימנע מהתערבות בפסקי הבוררים.
עב (חי`) 146506 ד"ר עלי זג`ייר נ` "אחווה" בי"ס אזורי מקיף לדרוזים בגליל המערבי בע"מ (פורסם בנבו, 06/08/2010) כב` השופטת דלית גילה , נציגי ציבור: מ` קידר, ע` לוי
לפני בית הדין לעבודה, הונחה בקשתו של ד"ר עלי זג`ייר (להלן: התובע), לאישור פסק-בורר, שניתן ביום 25.3.06, ועניינו תשלום פיצויי פיטורים מוגדלים לתובע, מעבר לסכומים שנצברו לזכותו ברכיב זה ב"מבטחים" וכן תשלום בגין אי ניצול ימי מחלה. מנגד, עומדת בקשתה של החברה המנהלת את "אחווה", בית הספר האזורי המקיף לדרוזים בגליל המערבי בע"מ (להלן: הנתבעת) לביטולו של פסק-הבורר.
בפני בית המשפט השלום הונחה בקשה לפי סעיף 29 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן – החוק), לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה למילוי פסק הבוררות כתנאי לדיון בבקשה לביטול הפסק. המשיבה היא בעלים של בית המלון סול-מרין בנהריה ושל 56 יחידות נופש הצמודות אליו. ביום 24.2.08 נחתם בין הצדדים הסכם, לפיו רכשה המבקשת מהמשיבה את הזכויות על המלון.
הפ (ת"א) 20574-02-14 נאור אחרק נ` קובי אורון ניהול פרוייקטים בע"מ (פורסם בנבו 15/12/2014) כב` השופטת שבח יהודית
המבקשים עותרים להעביר מתפקידו את הבורר וכן להורות על בטלותו של הסכם הבוררות שנחתם בין בעלי הדין. לאחר ששמע בית המשפט המחוזי את עדויותיהם של העותרים ושל הבורר ולאחר ששב ובחן את טיעוני הצדדים, נחה דעתו כי דין התביעה להידחות, וזאת מחמת ההנמקות המצטברות הבאות:
רעא 857011 מנורה מבטחים חברה לביטוח נ` pacific attiude ltd(פורסם בנבו, 11/12/2011) כב` השופט א` רובינשטיין
בבית המשפט העליון נדונה בקשה להעברת בורר מתפקידו עקב היותו בא כוח אחד הצדדים, אשר מנהל הליך תביעה כנגד הצד השני לבוררות בנושא אחר. קובע בית המשפט העליון, כי על דרך הכלל, אין זה מצב ראוי שבורר אשר אמור להכריע באופן אובייקטיבי ונטול פניות בין בעלי דין, משמש כבא כוח התובע בתביעה אחרת נגד מי מבעלי הדין המתדיינים לפניו. ואולם, ככל שהבורר גילה את מלוא העובדות הצריכות לעניין לצדדים ואלה הסכימו כי הבורר ימשיך ויכהן בתפקידו, ובוודאי כשטענת הפסלות מועלית בשלב לאחר שהבורר גילה דעתו, הדעת נותנת כי ככל הנראה לא תהיה הצדקה להעברת הבורר מתפקידו.
הפב (ת"א) 61251-05-13 אגודת השוחטים בת"א נ` יוסף כהן (פורסם בנבו, 23.09.2014) השופטת יהודית שבח, בית המשפט המחוזי בקשה לביטול פסק בוררות על בסיס הטענה של צד להליך ש"לא ניתן לו יומו". טענת צד ש"לא ניתן לו יומו" שאינה נסתרת מובילה לביטול פסק הבוררות. בית המשפט דן גם בסמכות הבורר לדון בעניינים שבין עובד למעביד ומפריד בין חוקים קוגנטיים שעליהם לא ניתן להתנות ובנוגע להם אין לבורר סמכות, לבין חוקים דיספוזיטיביים – שניתן להתנות עליהם- שבנוגע להם יש לבורר סמכות לקבוע.
