פסקי דין בבוררות

דין הבר"ע להדחות מהטעם שהבקשה עוסקת ביישום הדין הקיים בנושא ניגוד עניינים של בוררים לעובדות המקרה הקונקרטי ואף לא נגרם עיוות דין במקרה דנן. דין הבקשה להדחות אף לגופה. עוצמת הנסיבות, גם בהנחה של חובת גילוי שהופרה, אינה מצדיקה ביטול פסק הבוררות. הקשר בין הבורר לבין הילטון היה עקיף ביותר ועבר בין גורמים שונים. הקשר אינו מקים חשש ממשי למשוא פנים. ואין הוא בגדר המקרים הנדירים בהם הפגיעה במראית פני הצדק מצדיקה העברת בורר מתפקידו, לא כל שכן ביטול פסק הבוררות שנתן.

בניגוד לטענות שחקן הכדורסל אמיר כץ, הסכם הבוררות הקבוע בתקנון המוסד לבוררות שליד איגוד הכדורסל בישראל כן חל על התביעה שהגיש נגד המשיבים בגין הימנעותם מביטוחו, וכן חל על כל המשיבים. לפיכך, ניתן לעכב את ההליכים ולהעביר את הסכסוך לבוררות בפני המוסד לבוררות.

הדיון נסב אודות השאלה האם יש בקביעה במסגרת חוזה מאוחר בין הצדדים, לפיה כל הוראות החוזה המוקדם, הכולל תניית בוררות, תחולנה על החוזה המאוחר, כדי להביא להחלת תניית הבוררות גם בקשר למחלוקות הנובעות מהחוזה המאוחר והנוגעות אליו. הרקע לדיון הנו חוזה חכירה משנת 1934 הכולל תניית בוררות (להלן: חוזה החכירה) וחוזה הארכה משנת 2006 המאריך את חוזה החכירה (להלן: חוזה ההארכה). בחוזה ההארכה, בניגוד לחוזה החכירה, לא הייתה תניית בוררות מפורשת, אך צוין כי חוזה החכירה המקורי יוארך על כל תנאיו. בנוסף, נחתם בשנת 2006 חוזה להקמת יחידת מגורים שנייה במקרקעין (להלן: חוזה בית שני). בין הצדדים התגלע סכסוך הנוגע לדמי ההיתר שיש לשלם בגין חוזה הבית השני. המבקש ביקש למנות מותב בוררים מכוח תניית הבוררות שבחוזה החכירה, אך בקשתו נדחתה, ומכאן הבקשה למתן רשות ערעור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש המחוזי בה הוחלט, חרף התנגדות המבקש, כי הבורר ימשיך במלאכתו וייתן פסק בוררות חלקי, מאחר והסכים לעשות כן. זאת, על אף שהודיע לצדדים על התפטרותו מניהול הבוררות, נוכח התנהלותם.

עסקינן בהשגת המשיגים על פסק בוררות אשר חייבַם לשלם למשיב (להלן: האגודה) את סכום התביעות הכספיות שהגיש נגדם בגין חוב דמי חבר חודשיים. המשיגים תוקפים את עצם קיומה של האגודה, וכפועל יוצא מכך את סמכויותיה לחייבם בדמי חבר. לטענתם, נטלה לעצמה האגודה בתקנונה סמכויות שלטוניות מוניציפאליות המוקנות לפי דין לרשויות מוניציפאליות בלבד, מתוך כוונה ליצור רשות מוניציפאלית פרטית אשר לא תהא כפופה לחוקים אליהם כפופות הרשויות המוניציפאליות. לאור זאת, לטענתם, עצם קיומה של האגודה בטל מעיקרו.

בפני עומדת בקשת המבקשת לפסילת בורר ולמינויו של בורר חליפי תחת הבורר אשר מונה על ידי רשם האגודות השיתופיות או מי מטעמו (להלן – הרשם). למען הסדר הטוב אחזור בקצרה על רקע הדברים; ביום 21/7/2008 פנה המשיב לרשם באמצעות כתב תביעה המגלה סכסוך בין הצדדים, בגינו קבעה ביום 27/1/2009 מנהלת מחלקת בוררות, עוה"ד לאה רוזנטל, כי ימונה עוה"ד דורון דינאי כבורר בסכסוך זה (להלן – הבורר). אכן מונה הבורר ביום 4/2/2009

תחילתו של ההליך נשוא החלטתי זו, בבקשת המשיב (להלן גם – הקיבוץ) מיום 14/2/2006 למינוי ועדת בוררים שתדון בסכסוכים הקשורים בהליך שיוך הדירות לחברי הקיבוץ. זאת, כחלק מהליך שיוך הדירות בו החל הקיבוץ לפני מספר שנים, ובהתאם להחלטות שהתקבלו באסיפה הכללית של הקיבוץ.

ערעור על החלטת כב` רשם ביהמ"ש המחוזי בת"א – יפו (כב` הרשם חגי ברנר, להלן: "הרשם"), בתיק הפ"ב 321-08-11 מיום 4.12.2011 (להלן: "ההחלטה"). כב` הרשם דחה את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק בוררות (להלן: "בקשת הביטול").

בימ"ש מחוזי קיבל בקשה לביטול היתר המצאה אל מחוץ לתחום בקובעו, כי מכיוון שמקום מושב המוסד לבוררות בו התנהל הליך הבוררות בין הצדדים הוא דנמרק, היה על התובעת לפנות לבית המשפט הדֶני ולהביא בפניו טענותיה ולא לפתוח בהליך בבית המשפט בישראל.

• בוררות – בוררות – סמכות עניינית
• משפט בינלאומי פרטי – סמכות בינלאומית – המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט
• משפט בינלאומי פרטי – סמכות בינלאומית – פורום לא נאות

הצדדים היו שותפים בחברה שניהלה רשת חנויות נעליים באילת. בעקבות סכסוך שהתגלע ביניהם, החליטו הצדדים למנות כבורר את כב` השופט בדימוס אמנון סטרשנוב (להלן – הבורר). הצדדים הסכימו גם על מינוי מומחה רואה חשבון, צדי מור חיים (להלן – המומחה), שיבדוק את המחלוקות הכספיות. המומחה נתן את חוות דעתו, ובעקבותיה נתן הבורר ביום 29.2.12 פסק בוררות חלקי. המשיבים דנן הגישו בקשה לביטול פסק הבורר ולהעברת הבורר מתפקידו .( (הפ"ב (ת"א) 406-04-12 כב` השופטת יהודית שבח דחתה את הבקשה להעברת הבורר מתפקידו, ביטלה סעיפים אחדים בפסק הבורר החלקי והורתה לבורר לשוב ולדון בנושאים שהועלו בהם, יחד עם – הנושאים האחרים שטרם הוכרעו, ואישרה את יתר חלקי הפסק (פסק דין מיום 21.6.12 צורף לתגובת המשיבים).

בין הצדדים התגלעה מחלוקת הנוגעת להסכם מכר שנעשה ביניהם, להפרתו על ידי מי מהצדדים, אכיפתו או ביטולו. התנהלה תכתובת בין ב"כ הצדדים. המבקשת טוענת כי באותה תכתובת הוסכם בין הצדדים על בירור המחלוקת בדרך של בוררות ואף הוסכם על זהות בורר. המשיבה כופרת בכך. המבקשת הגישה תובענה זו, לאכוף על המשיבה את בירור המחלוקת בדרך של בוררות בפני הבורר שהוסכם.

לפני בקשת המשיבות לעיכוב הליכים בתובענה זו, בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן – החוק). יצוין, כי הבקשה לעיכוב הליכים כלולה בבקשה רחבה יותר של המשיבות למחיקת התובענה על הסף מחמת עילות שונות, אך על פי סדר הדברים נדרש להכריע תחילה בבקשה הנדונה כאן.

בימ"ש דחה את בקשת המבקש לביטול פסק בוררות שניתן ע"י בי"ד חרדי. עם זאת ביטל קביעות בפסק בעניינים שאינם ניתנים להכרעה על פי החוק או קביעות בפסק הנוגדות את תקנת הציבור. כ"כ, החזיר את הפסק להשלמת ביה"ד בנושא שנמסר להכרעתו אך לא הוכרע.

ביום 16.3.10 הוגשה המרצת פתיחה, במסגרתה התבקש בית המשפט לחייב את המשיב, עו"ד רון הרבט (הוא המבקש בבקשה זו, להלן: "הרבט"), במתן חשבונות ודיווחים למבקשת (המשיבה בבקשה זו, להלן: "השותפות"), בגין כספים אשר הופקדו בידו כנאמן. השותפות טוענת, כי ביום 1.5.07 נחתם הסכם עם הרבט ועם שותפו מר רפי טל (שהוגדר כמשיב פורמאלי), לצורך רכישת נכס בעיר בוקרשט ברומניה (להלן: "ההסכם"). העתק ההסכם צורף כנספח א` לבקשה, וממנו עולה כי מדובר בהסכם בין השותפות לבין הרבט ורפי טל, אשר הוגדרו בהסכם כ"יזם". עוד נטען, כי מעת לעת הועברו אל הרבט כספים מאת השותפות, שהופקדו בחשבון הנאמנות שלו, כמתחייב מההסכם ומכוח תפקידו כנאמן "וזאת בנפרד ובמובחן מתפקידו הנוסף כצד להסכם".

בית משפט מחוזי דחה בקשה להטלת עיקולים זמניים להבטחת ביצועו של פסק בוררות בקובעו, כי אמנם נקבעו בפסק הבוררות קביעות קשות בנוגע להתנהלותו של המשיב בכל הקשור לכספים שהוחזקו אצלו בנאמנות, אך אין כל אינדיקציה נוספת בדבר הכבדה אפשרית על ביצוע פסק הדין, אם יהפוך
לסופי.

זוהי בקשת רשות ערעור על פסק בוררות, שניתן על ידי כב` הבוררת, עו"ד עדה פרנקל (להלן: "הבוררת"), ביום 27.9.11 (להלן: "פסק הבוררות") (נספח א` לבקשה). הבקשה הוגשה מכוח סעיף 29 ב(א) לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות"), סעיף שהוסף לחוק הבוררות במסגרתו של תיקון מס` 2