ברע"א 6886/03 הדרן 2000 שיווק והפצת כרטיסים בע"מ נ` מכבי נתניה כדורגל בע"מ, שניתן ב-25.4.2006, ביטל בית המשפט את פסק הבורר. הבורר לא נימק את פסקו כפי שהוסכם על ידי הצדדים ובית המשפט המחוזי, החזיר את הפסק לבורר על מנת שינמקו, הצדדים לא הסמיכו את הבורר לשנות את התוצאה, אך הבורר, לאחר כתיבת ההנמקה, הגיע לתוצאה שונה מהכרעתו הראשונה. נושא נוסף שעלה בפסק הדין הוא מעמדה של אבעיית עצה.
בת"א (מחוזי-חיפה) 811/04 יעקוב נ` פלג ובניו חברה לבניין ופיתוח בע"מ, פדאור 06(27) 252 (2006), בית המשפט החזיר את הפסק לבורר על מנת להשלים את מלאכתו- להכריע בשאלה שטרם הכריע בה.
ברע"א 758/08 האוסף חברה לשירותים בע"מ נ` עיריית אופקים, שניתן ב-15.4.2008, הצדדים הסמיכו בהסכם בורר אשר יכריע בסכסוך בין הצדדים. הבורר התפטר מתפקידו והצדדים לא הגיעו לכלל הסכמה ברורה לגבי הבורר החליף, כאשר זה האחרון נתן פסק בוררות מבלי שמונה כדין. בית המשפט החליט לבטל את פסק הבורר כי לא היה מוסמך לדון ולהכריע בסכסוך בין הצדדים.
ברע"א 6233/02 אקסטל בע"מ נ` קלמא ווי תעשייה שיווק אלומיניום זכוכית ופרזול בע"מ, פ"ד נח(2) 634, נדונה השאלה האם תניית בוררות בהסכם כובל תקפה. בית המשפט העליון קבע כי אי החוקיות הגלומה בהסדר כובל אינה אי חוקיות בוטה, אלא היא, מתונה ואפורה במובן זה שאינה מביאה בהכרח לבטלות ההסכם
ת"א (שלום חי`) 57733-11-14 שטרן נ` אוגינץ (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 3.8.2015). כב` השופט אפרים צ`יזיק
בית משפט השלום בחיפה, התבקש להכריע האם כאשר ישנו הסכם בוררות הנוגע לפתרון מחלוקת בנוגע לפירוק שיתוף בקרקע, אך בין הצדדים מחלוקת גם בנוגע לפירוק השיתוף בנכס מסחרי שעל הקרקע, הסכם הבוררות חל גם על פתרונה. על מנת לברר זאת, הגיש צד אחד בקשה לעיכוב הליכים לפירוק השיתוף - אשר כבר החלו להיאכף על ידי ההוצאה לפועל בהתאם לאישור פסק בוררות שניתן.
דנ"א 3895/12 גונן נ` אבישר (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 28.5.2012). כבוד המשנה לנשיא בית המשפט העליון א` ריבלין
בפני בית המשפט נדונה בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית המשפט העליון (מפי כב` השופטים מ` נאור, ע` פוגלמן ונ` סולברג) שקיבל את בקשת המשיב לביטול חלק מפסק בורר שהכריע במחלוקות כספיות שנפלו בינו ובין המבקשת.
בא כוח המבקשת בבקשה דנן היה ד"ר ישראל שמעוני ,עו"ד.
הפ"ב (י-ם) 38737-05-14 חברת אלחיאת להשקעות בע"מ נ` אל-רחמן שרותי רפואה בע"מ (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 31.5.2015); הפ"ב 9462-05-14 אל רחמן שרותי רפואה בע"מ נ` חברת אלחיאת להשקעות בע"מ (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 31.5.2015).
כב` השופט בן-ציון גרינברגר
בבית המשפט המחוזי, נדונה בקשה לביטול פסק בורר, ולמולה בקשה לאישור פסק בורר. קובע בית המשפט מפי השופט ב` גרינברגר, כי כפי שנפסק לא אחת, העיקרון המנחה את בתי המשפט בבקשות ביטול המוגשות נגד פסקי בוררות הינו, כי הן אינן מיועדות לשמש ככלי לערער על תוכנו. על כן, גם במצבים בהם ברור לבית המשפט כי מסקנה עובדתית או משפטית של הבורר הינה מוטעית, לא יתערב בית המשפט בפסק דינו, מאחר שאין זה תפקידו לפי חוק הבוררות וכי עם כניסתו לתוקף של חוק הבוררות חלפה מן העולם טענת "הטעות על פני הפסק" כעילה לביטולו.
תא"מ (שלום ת"א) 33228-09-13 דאדא שיווק נעלים בע"מ נ` מול הים נכסים והשכרות (2004) בע"מ (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 14.5.2015) כב` השופט עזריה אלקלעי
עניינה של תביעה זו הינו בסכסוך ארוך ומורכב שהתגלע בין התובעות לבין בעלי מחצית ממניות התובעת 2 (להלן: "קאמאו") המוחזקות על ידי האדונים אליק ויהודית טל (להלן: "טל"). בין "קאמאו" לבין טל מתברר סכסוך הקשור בענייניה הכספיים של התובעת 1 (להלן: "דאדא") וזאת בפני כב` הבורר השופט בדימוס אמנון סטרשנוב (להלן: "הבורר"). הסכסוך בין הצדדים העסיק ועודו מעסיק ערכאות שונות בעניינים שונים, כאשר התביעה הנוכחית מתמקדת בהחלטת הבורר בנוגע להחזרת ערבויות שנמסרו על ידי חברת "דאדא" לנתבעות (להלן: "מול הים").
הפ"ב (מחוזי ת"א) 14235-02-15ריף יבוא ושיווק דגים ופירות ים בע"מ נ` ר.א.מ. תשלובת חקלאית תעשייתית רמת הנגב בע"מ (פורסם ב"נבו, ניתן ביום 1.3.2015). כב` השופטת שבח יהודית
השאלה עליה נסבה הבקשה לפני בית המשפט המחוזי היתה מהו המועד להגשת בקשה למינוי בורר כערכאת ערעור? עותרים המבקשים למינויו של בורר שישמש כערכאת ערעור על פסק בוררות שניתן ע"י בורר אחר, כאשר המשיבה טוענת כי הוחמץ המועד.
בית המשפט העליון, קובע בית המשפט המחוזי מפיה של השופטת י` שבח, הגדיר את הליכי הבוררות הכפופים למנגנון ההשגה לפי סעיף 21א לחוק הבוררות כ"בוררות דו-שלבית", בה בעצם מתן פסק הבוררות על ידי הבורר הראשון, אין כדי להקנות לבית המשפט סמכויות מעבר לאלו הנתונות לו ביחס להליך בוררות תלוי ועומד.
תב (ת"א) 39498-04-13 מ.ע נ` ב.ע (פורסם ב"נבו", ניתן ביום 4.1.2015) כב` השופטת שפרה גליק
בבית המשפט לענייני משפחה, נידונו שתי בקשות לביטול פסק הבוררות שניתן ביום 15.06.09 על ידי הבורר רו"ח ג.ט., ושאושר על ידי ביום 08.08.11 בפסק דין.
התובעים טענו בתביעותיהם, כי יש לבטל את פסק הבוררות מכוח העילה הקבועה בסעיף 24(10) לחוק הבוררות תשכ"ח-1968 (להלן "חוק הבוררות"), עילה שעל פיה היה בית המשפט מבטל פסק דין סופי שלא ניתן לערעור.
הפ"ב (ירושלים) 41645-11-14 יעקב בן חמו נ` יואל בוקשפן (פורסם ב"תקדין", ניתן ביום 10.12.2014) כבוד השופט בן-ציון גרינברגר
בבית משפט השלום נידון עניין בקשת המשיב לדחיית הבקשה לאישור פסק הבורר על הסף, או להעברתה לבית הדין האיזורי לעבודה מכוח סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, דין הבקשה להתקבל באופן זה שהבקשה לאישור תועבר לבית הדין האיזורי לעבודה בירושלים, ותדון יחד עם בקשת המשיב לביטול פסק בורר אשר הוגשה לביה"ד.
כעולה משטר הבוררות, הסכסוך בין הצדדים הוא סכסוך הנובע מיחסי עובד מעביד. סכסוך הנובע מיחסי עובד מעביד הוא נושא הנמצא בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה.
רשם האגודות השיתופיות, דן בשאלת עילת הפסלות שבשמיעת ערעור על החלטת עוזר הרשם בפני רשם האגודות. לא התנהל דיון ספציפי לעניין בוררות, אך בכדי לקבוע מסמרות בכך שהמבחן שקבעה הפסיקה לעניין משוא פנים וניגוד עניינים הינו מבחן אובייקטיבי,
